► info

Stéphane Soumier : Vous êtes avec nous depuis Denver, au Colorado, où vous constatez que la crise financière a balayé tous les débats !
Pierre Giacometti : Le climat américain de cette campagne, depuis plusieurs mois, est déjà marqué par le pessimisme économique, par l’envie de beaucoup d’Américains d’en découdre et de traduire par un vote sanction le choix du 4 novembre prochain contre le bilan de Georges Bush. C’est vrai que depuis quelques semaines, on est passé de l’inquiétude, du pessimisme, à une angoisse plus patrimoniale. Il y a 50 % des Américains qui placent leur épargne en bourse, essentiellement pour préparer leur retraite, et c’est vrai qu’à plusieurs reprises, ces derniers jours, nous avons entendu des Américains, des responsables de campagnes, nous dire à quel point ce week-end, on s’intéressait peut-être moins au débat de la campagne électorale et beaucoup plus au cours de bourse.
J’ai même rencontré le maire républicain de Colorado Springs, un hispanique à la fois maire et conseiller patrimonial, qui me disait avoir passé beaucoup plus de temps à conseiller ses clients, qu’à essayer de les convaincre de voter pour John McCain.

Inquiétude économique majeure autour du marché et du cours de bourse ?
Oui, ce sont des circonstances exceptionnelles pour l’Amérique depuis quelques semaines. Une élection historique, on le sait, après une série de primaires tout à fait exceptionnels en intensité et en mobilisation, donc le moment politique historique, nous l’avions. La tentation du vote sanction est très installée aux Etats-Unis depuis déjà plusieurs mois, mais on a désormais un second élément tout à fait exceptionnel, c’est celui d’une crise financière dont l’impact électoral est encore difficile à mesurer, ne serait-ce que parce qu’il reste encore trois semaines de campagne.
Là aussi, avec beaucoup de prudence, dans les deux états-majors, on est très intrigué d’entendre dire que tout cela est encore très imprévisible, en termes d’impact, de mobilisation, d’effet de crédibilité comparée, même si, clairement, le fait d’avoir choisi de donner priorité absolue aux questions domestiques pour Barack Obama, c’est évidemment un élément très important.

Cela veut dire qu’il y a un sentiment de chasse au responsable ?
On l’entend moins en campagne. Ce qui est très frappant ces derniers jours, et surtout dans le camp de Barack Obama, c’est la volonté de rester sur des questions très concrètes liées à la vie économique, au niveau des revenus, de la protection sociale, de la réduction des taxes. La stratégie de Barack Obama est vraiment centrée sur la volonté de démontrer qu’en aucun cas, son arrivée à la Maison Blanche signifiera une augmentation des taxes comme le prédisent les Républicains.
C’est sur ces questions économiques que l’on recherche des solutions, mais au-delà même de l’instabilité créée par la crise de Wall Street ces dernières semaines.

Qu’est devenu le plan de stabilisation de l’immobilier de John McCain ? C’était la surprise du chef du précédent débat, est-ce qu’on en parle encore, est-ce qu’il est toujours d’actualité ?
C’est évidemment un élément d’argument dont les Démocrates se servent beaucoup ces derniers jours, pour montrer le caractère très imprévisible et très improvisé des derniers pas de la campagne de John McCain. Et quand on regarde effectivement le camp républicain, ou le camp de McCain, on voit à quel point il y a une certaine difficulté à trouver les bons angles d’attaque.
Le bilan de Bush est évidemment terrible à gérer pour le camp de John McCain, mais il y a aussi la difficulté à trouver des solutions adéquates. Le plan dont vous parlez est reçu, dans l’opinion, avec beaucoup de scepticisme et encore un peu plus parmi les Républicains les plus conservateurs, les plus attachés à la liberté et à la volonté de non-intervention de l’Etat.